Son günlerde Google (ve bazen Bing) ve arama motoru hakkında resmi olmayan kanallardan toplanan bazı bilgiler var. Bu haftanın programında şu sorulara yanıtlar arıyoruz: GEO terimi Google tarafından onaylanıyor mu? "İçeriksiz İndekslenen Sayfa" hatasının arkasında ne yatıyor? Google neden LLMs.txt dosyalarını yayınladı?
SEO vs GEO: Terminoloji Değil, Kaynak Dağılımı Önemli
Reddit'te John Mueller, SEO/GEO tartışmasını terminolojik bir sorundan ziyade bir kaynak dağıtımı meselesi olarak çerçeveledi. Temel olarak, John Mueller, ChatGPT, Gemini veya Perplexity gibi yapay zeka motorlarında görünürlüğü optimize etmeyi ifade eden GEO terimini ne onaylıyor ne de reddediyor. Bunun yerine, "İsim önemli değil" diyor, ancak yapay zekanın ortadan kalkmayacağını ve bir sitenin değerinin yapay zekanın mevcut olduğu bir dünyada nasıl işlediğini düşünmenin faydalı olduğunu kabul ediyor.
Ayrıca, John Mueller stratejisini yeniden düzenlemeden önce kitle metriklerini incelemenin gerekliliği üzerinde ısrarla duruyor. Kitlenizin hangi yüzdesinin yapay zeka araçlarını kullandığını, hangi yüzdesinin Facebook'u kullandığını anlamanızı ve bunun zamanınızı tahsis etmek için ne anlama geldiğini öneriyor. Özetle, GEO sorusunu bir bütçe tahsisi sorununa dönüştürüyor.
Güvenilirlik Oranı: ⭐⭐⭐ Aynı fikirdeyiz!
GEO'nun ne olduğunu ve ne olmadığını belirlemeye çok fazla odaklanarak, asıl önemli noktayı kaçırma eğiliminde olabiliriz: Stratejiniz kitlelerin gerçekliğiyle ne kadar uyumlu?
İçeriksiz İndekslenen Sayfalar: Sayfalarınızın Kaybolma Tehlikesi
John Mueller, Search Console'daki "İçeriksiz İndekslenen Sayfa" hatasının genellikle bir JavaScript sorunu değil, sunucu veya CDN düzeyinde bir engelleme olduğunu açıklıyor. Bu acil bir durum, çünkü etkilenen sayfalar Google'dan kaybolma riski taşıyor.
John Mueller, bu hatanın genellikle sunucunuzun/CDN'inizin Google'ın içerik almasını engellediği anlamına geldiğini belirtiyor. Bu genellikle düşük seviyeli bir engellemedir, bazen Googlebot'un IP adresine dayanır, bu da sorunu Search Console'un test araçları dışında test etmeyi imkansız kılar. Curl komutları veya üçüncü taraf tarayıcılar gibi standart harici test yöntemleri, bu engellemeleri tespit etmeyecektir, çünkü bunlar özellikle Google'ın IP adresi aralıklarını hedefler.
Güvenilirlik Oranı: ⭐⭐⭐ Aynı fikirdeyiz!
Matt G. Southern'in Search Engine Journal'da belirttiği gibi, Search Console'un URL Denetleme aracı, Google'ın bir sayfayı tararken ne algıladığını gözlemlemek için en güvenilir araçtır. Gerçekten de, harici araçlar yalnızca Google'ı etkileyen IP tabanlı engellemeleri tespit etmez.
Google Sitelerindeki LLMs.txt Dosyalarının Gizemi Derinleşiyor
Birkaç hafta önce, Google ile bağlantılı çeşitli sitelerde LLMs.txt dosyalarının varlığı keşfedildi. John Mueller'a göre, bu dosyalar yapay zekaların keşfini kolaylaştırmak için gönüllü olarak eklenmedi, ancak bazen ilgili sitelerin yöneticilerinin haberi olmadan, küresel bir CMS değişikliğinin parçası olarak eklendi. Bazıları o zamandan beri kaldırıldı.
John Mueller, bu dosyaların varsayılan olarak bulunamadığını, çünkü sitelerin kök dizinine yerleştirilmediğini belirtiyor. Bunların "başka nedenlerle orada olduğunu varsaymanın makul olduğunu" ekliyor, hangi nedenler olduğunu belirtmeden, ancak bunun LLM'ler tarafından içerik keşfi için olmadığını açıkça belirterek.
Güvenilirlik Oranı: ⭐⭐ Bazı şüphelerimiz var...
Unutma, testler, komplo... John Mueller'ın iddiaları biraz kafa karıştırıcı. Yine de, LLMs.txt dosyaları, kendilerini adadıkları sistemler tarafından her zamankinden daha fazla görmezden geliniyor gibi görünüyor.
